چیف الیکشن کمشنر سکندر سلطان راجہ نے جمعہ کو عام انتخابات 2024 کے عمل کے دوران پیش آنے والی پیچیدگیوں کا بالواسطہ طور پر عدلیہ کو ذمہ دار ٹھہرایا۔

اسلام آباد سے تعلق رکھنے والے تینوں ایم این ایز کی جانب سے ان کے خلاف ٹربیونل کے سامنے زیر التواء درخواستوں کی منتقلی کی درخواستوں کی سماعت کرتے ہوئے، مسٹر راجہ نے کہا کہ وہ اس وقت کے چیف جسٹس آف پاکستان اور لاہور ہائی کورٹ کے چیف جسٹس کے پاس گئے اور ان سے عدالتی افسران کو معاف کرنے کی درخواست کی۔ ڈی آر اوز اور آر اوز کے طور پر فرائض سرانجام دے رہے ہیں، لیکن کوئی فائدہ نہیں ہوا۔

یہ ریمارکس اس وقت سامنے آئے جب این اے 46 سے پی ٹی آئی کے حمایت یافتہ امیدوار عامر مسعود مغل کے وکیل کے طور پر ای سی پی کے چار رکنی بینچ کے سامنے پیش ہوئے فیصل چوہدری نے 8 فروری کے انتخابات کو ملکی تاریخ کے سب سے زیادہ دھاندلی زدہ انتخابات قرار دیا۔

انہوں نے نشاندہی کی کہ بیوروکریسی کو دو بار 1977 اور 2024 میں انتخابات کرانے کا کام سونپا گیا تھا اور دونوں بار انہوں نے پاکستان کو ناکام بنایا۔

انتخابی ڈیوٹی کے لیے جوڈیشل افسران کی عدم دستیابی کے بارے میں سی ای سی کے ریمارکس کو بھی بہت سے لوگوں نے اس اعتراف کے طور پر دیکھا کہ بیوروکریسی سے لیے گئے ڈی آر اوز اور آر اوز ڈیلیور کرنے میں ناکام رہے۔

فیصل چوہدری نے دلیل دی کہ ای سی پی نہ تو دارالحکومت کے لیے بنائے گئے ٹریبونل کو بے کار کر سکتا ہے اور نہ ہی اس کی کارروائی کو ریگولیٹ کر سکتا ہے۔ انہوں نے بنچ کو بتایا کہ "آپ ٹربیونل کے حکم پر نظر ثانی یا اپیلٹ اتھارٹی کے طور پر نہیں بیٹھ سکتے۔"

انہوں نے متنبہ کیا کہ قانون کی خلاف ورزی کرتے ہوئے ای سی پی کی طرف سے لیا گیا کوئی بھی فیصلہ ملک بھر سے درخواستوں کو اپنی طرف متوجہ کرتے ہوئے قانونی چارہ جوئی کے دروازے کھول دے گا۔

نئے ٹربیونل کی تشکیل کے لیے درخواست گزار کی درخواست کی مخالفت کرتے ہوئے انہوں نے نشاندہی کی کہ درخواست میں ایسی کوئی دعا نہیں ہے اور دلیل دی کہ ای سی پی اضافی میل نہیں جا سکتا۔ انہوں نے کہا کہ ٹربیونل کے سامنے کیس میں مدعا علیہ درخواست گزار نے نہ تو کوئی جواب جمع کرایا اور نہ ہی اس نے الیکشن پٹیشن کے وقت کی پابندی پر کوئی اعتراض اٹھایا۔

انہوں نے کہا کہ ٹربیونل نے درخواست گزار (ایم این اے انجم عقیل خان) کو اپنا جواب جمع کرانے کے لیے اضافی وقت دیا تھا، اس کے باوجود وہ اپنا جواب جمع کرانے میں ناکام رہے۔

انہوں نے الزام لگایا کہ درخواست بدنیتی کے ساتھ دائر کی گئی تھی تاکہ جواب دینے والے کے جائز مقصد کو نقصان پہنچایا جا سکے۔

انہوں نے استدلال کیا کہ درخواست مبہم، سرسری اور مفروضوں پر مبنی تھی اور اسے قانون کی غلط فہمی کی بنیاد پر تیار کیا گیا تھا۔ انہوں نے مزید کہا کہ درخواست گزار نے ٹربیونل کے پریزائیڈنگ افسر کو تضحیک، نفرت اور توہین میں مبتلا کیا ہے۔